Hvis altså fullkommenhet var mulig gjennom levittprestedømmet (for det er på dette grunnlaget folket har mottatt loven), hvorfor var det da behov for at det skulle reises en annen prest etter Melkisedeks ordning, og ikke etter Arons?
Hvis altså fullkommenhet kunne oppnås gjennom det levittiske prestedømmet (for under det fikk folket loven), hva behov var det da for at det skulle stå fram en annen prest etter Melkisedeks orden og ikke kalles etter Arons orden?
Hvis det altså var fullendelse gjennom den levittiske prestetjenesten – for på grunn av den fikk folket loven – hvorfor var det da behov for at det skulle stå fram en annen prest etter Melkisedeks orden og ikke kalles prest etter Arons orden?
Hvis det altså var fullkommenhet gjennom det levittiske prestedømmet – for folket fikk jo loven på grunnlag av det – hvilken grunn var det da til at det skulle reises opp en annen prest etter Melkisedeks orden og ikke sies å være etter Arons orden?
Hvis derfor fullkommenhet kom ved den levittiske prestetjenesten, (for under den fikk folket loven,) hva er det da mer som er nødvendig at en annen prest skulle reises opp etter Melkisedeks orden, og ikke kalles etter Aarons orden?
Hvis prestetjenesten var fullført ved levittisk presteskap (for folket ble lovgitt gjennom det), hvilken annen prest trengs det da som ifølge Melkisedeks orden, og ikke ifølge Aarons orden?
Hvis derfor fullkommenhet ble oppnådd gjennom Levis prestedømme (for under dette fikk folket loven), hva var da behovet for at en annen prest skulle komme opp etter Melkisedeks orden, og ikke bli kalt etter Aarons orden?
Hvis fullkommenhet kunne oppnås gjennom det levittiske prestedømmet — for folket fikk loven basert på det — hvorfor skulle det da være behov for en annen prest etter Melkisedeks orden, og ikke nevnt etter Arons orden?
Hvis derfor fullkommenhet var ved det levittiske prestedømmet, (under hvilket folket mottok loven), hvilken videre behov var det at en annen prest skulle oppstå etter Melkisedeks orden, og ikke bli kalt etter ordenen av Aron?
Hvis derfor fullkommenhet hadde vært mulig gjennom det levittiske presteskap (for under det fikk folket loven), hva behov ville det da vært for en annen prest som skulle oppstå etter Melkisedeks orden, og ikke bli kalt etter Arons orden?
Hvis fullkommenhet hadde kommet med det levittiske prestedømmet (fordi folket mottok loven under det), hvilken grunn var det da til at en annen prest skulle oppstå etter Melkisedeks orden, og ikke bli kalt etter Aarons orden?
Hvis derfor fullkommenhet kunne oppnås gjennom det levittiske prestedømmet (for under det mottok folket loven), hvilken ytterligere behov var det da for at en annen prest skulle stå fram, etter Melkisedeks ordning, og ikke bli kalt etter Arons ordning?
Hvis derfor fullkommenhet kunne oppnås gjennom det levittiske prestedømmet (for under det mottok folket loven), hvilken ytterligere behov var det da for at en annen prest skulle stå fram, etter Melkisedeks ordning, og ikke bli kalt etter Arons ordning?
Hvis fullkommenhet var mulig gjennom det levittiske prestedømmet (for folkets lov var gitt under det), hvorfor var det da behov for å reise opp en annen prest etter Melkisedeks orden, og ikke etter Arons orden?
If perfection could have been achieved through the Levitical priesthood (for under it the people received the law), why was there still a need for another priest to arise according to the order of Melchizedek, rather than one according to the order of Aaron?
Hvis fullkommenhet var mulig gjennom det levittiske prestedømmet (for under det fikk folket loven), hvorfor var det da behov for en annen prest etter Melkisedeks orden, og ikke etter Arons orden?
Hvis der altsaa var Fuldkommenhed (at opnaae) ved det levitiske Præstedømme, — thi til dette var Folket lovbundet — hvi gjordes det da ydermere behov, at en anden Præst skulde opstaae efter Melchisedeks Viis og ikke benævnes efter Arons Viis?
If therefore perfection were by the Levitical priesthood, (for under it the people received the law,) what further need was there that another priest should rise after the order of Melchisedec, and not be called after the order of Aaron?
Hvis fullkommenhet derfor var mulig under det levittenes prestedømme, (for under det fikk folket loven,) hva skulle da behovet være for at en annen prest skulle stå opp etter Melkisedeks orden, og ikke kalles etter Arons orden?
If therefore perfection were through the Levitical priesthood, (for under it the people received the law,) what further need was there that another priest should arise after the order of Melchizedek, and not be called after the order of Aaron?
If therefore perfection were by the Levitical priesthood, (for under it the people received the law,) what further need was there that another priest should rise after the order of Melchisedec, and not be called after the order of Aaron?
Hvis det var fullkommenhet gjennom den levittiske prestetjenesten (for under den mottok folket loven), hva behov var det da for at en annen prest skulle oppstå etter Melkisedeks orden, og ikke bli kalt etter Arons orden?
Hvis fullkommenhet virkelig var gjennom det levittiske presteskapet - for under dette mottok folket loven - hva behov var det da for at en annen prest skulle oppstå etter Melkisedeks vis, og ikke kalles etter Arons orden?
Om det var fullkommenhet ved det levittiske presteskapet (for under det mottok folket loven), hvilken ytterligere behov var det for at en annen prest skulle reise seg etter Melkisedeks orden, og ikke bli regnet etter Arons orden?
Nå, hvis fullkommenhet kunne oppnås gjennom leviske prester (for loven ble gitt i forbindelse med dem), hva var behovet for en annen prest etter Melkisedeks orden, og ikke etter Arons orden?
Now if there was perfection {G2258} through the Levitical priesthood (for under it hath the people received the law), what further need [was there] that another priest should arise after the order of Melchizedek, and not be reckoned after the order of Aaron?
Yf now therfore perfeccion came by the presthod of the levites (for vnder that presthod the people recaved the lawe) what neded it furthermore that an other prest shuld ryse after the order of Melchisedech and not after the order of Aaron?
Yf now therfore perfeccion came by the presthode of the Leuites (for vnder the same (presthode) the people receaued the lawe) what neded it then furthurmore, that another prest shulde ryse after the order of Melchisedech, and not after the order of Aaron?
If therefore perfection had bene by the Priesthoode of the Leuites (for vnder it the Lawe was established to the people) what needed it furthermore, that another Priest should rise after the order of Melchi-sedec, and not to be called after the order of Aaron?
If therefore perfection was by the priesthood of ye Leuites (For vnder that priesthood the people receaued the law) what neded it furthermore that another priest shoulde rise after the order of Melchisedech, and not to be called after the order of Aaron?
¶ If therefore perfection were by the Levitical priesthood, (for under it the people received the law,) what further need [was there] that another priest should rise after the order of Melchisedec, and not be called after the order of Aaron?
Now if there was perfection through the Levitical priesthood (for under it the people have received the law), what further need was there for another priest to arise after the order of Melchizedek, and not be called after the order of Aaron?
If indeed, then, perfection were through the Levitical priesthood -- for the people under it had received law -- what further need, according to the order of Melchisedek, for another priest to arise, and not to be called according to the order of Aaron?
Now if there was perfection through the Levitical priesthood (for under it hath the people received the law), what further need `was there' that another priest should arise after the order of Melchizedek, and not be reckoned after the order of Aaron?
Now if there was perfection through the Levitical priesthood (for under it hath the people received the law), what further need [was there] that another priest should arise after the order of Melchizedek, and not be reckoned after the order of Aaron?
Now if it was possible for things to be made complete through the priests of the house of Levi (for the law was given to the people in connection with them), what need was there for another priest who was of the order of Melchizedek and not of the order of Aaron?
Now if there was perfection through the Levitical priesthood (for under it the people have received the law), what further need was there for another priest to arise after the order of Melchizedek, and not be called after the order of Aaron?
Jesus and the Priesthood of Melchizedek So if perfection had in fact been possible through the Levitical priesthood– for on that basis the people received the law– what further need would there have been for another priest to arise, said to be in the order of Melchizedek and not in Aaron’s order?
Disse versene er funnet ved hjelp av AI-drevet semantisk likhet basert på mening og kontekst. Resultatene kan av og til inneholde uventede sammenhenger.
12For når prestedømmet forandres, må det også nødvendigvis skje en forandring av loven.
13For han som det blir sagt dette om tilhører en annen stamme, som ingen fra har tjent ved alteret.
14Det er åpenbart at vår Herre har kommet fra Juda, og om denne stammen talte Moses ingenting om prester.
15Og det blir enda tydeligere hvis det reises en annen prest i Melkisedeks likhet,
16som ikke er blitt prest etter en kjødelig lovs bud, men etter en kraftig og uforgjengelig liv.
17For det blir vitnet: 'Du er prest for evig etter Melkisedeks ordning.'
18Dermed settes et tidligere bud ut av kraft på grunn av dets svakhet og ubrukelighet.
19For loven førte ikke noe til fullkommenhet, men der ble innført et bedre håp, gjennom hvilket vi nærmer oss Gud.
20Det er også viktig å merke seg at dette ikke skjedde uten edsforsikring.
21De andre ble prester uten ed, men han ble prest med en ed, gjennom han som sier til ham: 'Herren har sverget og vil ikke angre: Du er prest for evig etter Melkisedeks ordning.'
22Derfor er Jesus blitt garantisten for en mye bedre pakt.
23Prester var tidligere mange fordi døden hindret dem i å fortsette,
24men fordi han lever evig, har han et uforanderlig prestedømme.
25Derfor kan han også fullkomment frelse dem som nærmer seg Gud gjennom ham, fordi han alltid lever for å gå i forbønn for dem.
26For slik en yppersteprest trengte vi: en som er hellig, uskyldig, ubesmittet, skilt fra syndere og opphøyet over himlene.
27Han har ikke daglig behov, slik som de menneskelige yppersteprestene, til å bære fram ofre først for sine egne synder og deretter for folkets. Dette gjorde han én gang for alle, da han ofret seg selv.
28For loven setter mennesker med svakheter som yppersteprester, men ordet om edsbekreftelsen, som kom etter loven, setter Sønnen, som er blitt fullkommen for alltid.
1Nå er hovedpoenget i det vi sier: Vi har en slik yppersteprest som har satt seg ved høyre side av Majestetens trone i himlene.
2Han er en tjener i det hellige og i det sanne tabernakel, som Herren selv har reist, ikke et menneske.
3For enhver yppersteprest oppnevnes for å bære frem både gaver og offer, derfor må også han ha noe å bære frem.
4Om han nå var på jorden, ville han ikke ha vært prest, siden det allerede er prester som bærer frem gavene etter loven.
5Disse tjener slik at det er et eksempel og en skygge av det himmelske, slik Moses ble advart da han skulle fullføre tabernaklet: 'Se til,' sier han, 'at du gjør alt etter det forbildet som ble vist deg på fjellet.'
6Men nå har han fått en høyere tjeneste, ettersom han er mellommannen for en bedre pakt, som er grunnlagt på bedre løfter.
7For hvis den første pakten hadde vært feilfri, ville det ikke ha vært nødvendig å lete etter en annen.
1Denne Melkisedek var konge i Salem og prest for Gud Den Høyeste. Han møtte Abraham da han vendte tilbake etter å ha beseiret kongene, og velsignet ham.
2Abraham ga ham også tiende av alt. For det første tolkes navnet hans som 'Kong av rettferdighet', og deretter også som 'Kong av Salem', som betyr 'Kong av fred'.
3Han er uten far, uten mor, uten slektstavle, har verken begynnelse på dager eller ende på liv, men er gjort lik Guds Sønn. Han fortsetter som prest for alltid.
4Se hvor stor denne mannen var, siden selv patriarken Abraham ga ham tiende av sitt bytte.
5I henhold til loven er det riktignok prestene blant Levis sønner som blir pålagt å ta imot tiende fra folket, det vil si fra sine brødre, selv om de stammer fra Abraham.
6Men denne mannen, som ikke hører til deres ætt, fikk tiende fra Abraham og velsignet ham som hadde løftene.
7Og uten tvil blir den lille velsignet av den større.
8I det ene tilfellet er det dødelige mennesker som mottar tienden, men i det andre tilfellet blir det vitnet om at han lever.
9Og som man kan si, betalte Levi, som mottar tiende, selv tiende gjennom Abraham.
10For han var ennå i sin forfaders lend da Melkisedek møtte ham.
10Og ble utnevnt av Gud som øversteprest etter Melkisedeks orden.
4Og ingen tar denne verdighet for seg selv, men han som er kalt av Gud, slik også Aron var.
5På samme måte har heller ikke Kristus æret seg selv ved å bli øversteprest, men den som sa til ham: Du er min Sønn, i dag har jeg født deg.
6Som han også sier et annet sted: Du er prest til evig tid etter Melkisedeks orden.
20hvor forløperen, Jesus, har gått inn for oss, blitt en yppersteprest for evig etter Melkisedeks orden.
11Men Kristus har kommet som yppersteprest for de kommende gode ting, gjennom et større og mer perfekt telt, som ikke er laget med hender, det vil si ikke av denne skapelsen.
1For loven har bare en skygge av de kommende goder, ikke selve bildet av tingene. Derfor kan den aldri fullkommengjøre dem som nærmer seg med de samme ofrene som blir frambåret år etter år.
2Ellers ville de ikke ha sluttet å bli frambåret, siden de tilbedende, som én gang er renset, ikke lenger ville ha bevissthet om synd.
1For hver øversteprest, som er tatt fra blant menneskene, er innstilt til å tjene for menneskene i forhold til Gud, for å bære frem gaver og offer for synder.
11Hver prest står daglig tjenestegjørende og bærer igjen og igjen frem de samme ofrene, som aldri kan fjerne synder.
6Da dette var slik ordnet, gikk prestene alltid inn i det første rommet i teltet for å utføre sine tjenester.
9Dette er en symbolsk fortelling for den nåværende tid, hvor gaver og ofre blir båret frem som ikke kan gjøre den som tilber, perfekt i samvittigheten,
17Derfor måtte han i alle ting bli lik sine brødre, for å bli en barmhjertig og trofast yppersteprest i det som har med Gud å gjøre, for å sone folkets synder.
1Derfor, hellige brødre, deltakere i en himmelsk kall, betrakt grundig apostelen og ypperstepresten av vår bekjennelse, Jesus Kristus;